MEDIDAS CAUTELARES (VIDEO DE CLASE)

MEDIDAS CAUTELARES.

Para reproducir el video, dar clic en el título azul.

EJERCICIO DE EVIDENCIAR CONTRADICCIÓN (EJEMPLO CON FRAGMENTO DE AUDIENCIA).

EJERCICIO DE EVIDENCIAR CONTRADICCIÓN (EJEMPLO CON FRAGMENTO DE AUDIENCIA).

1. Preguntar al testigo, si ha rendido una declaración anterior sobre los hechos materia del juicio.

2. Preguntar al testigo si en dicha declaración, manifestó todo lo que sabia respecto a los hechos.

3. Preguntar al testigo si podría reconocer dicha declaración.

Nota: Preguntar ¿por qué la reconoce? Si dice que lo vivió, porque el hizo el documento etc, preguntar ¿usted firmo la entrevista?, cuando conteste si, preguntar ¿si lo tuviera a la vista lo reconocería?

4. Solicitar al tribunal la oportunidad de  evidenciar contradicción.

5. Mostrar la declaración a la contraparte en lo relativo a lo que se desea evidenciar contradicción (subrayado con algún color).

6. Solicitar poner a la vista, al testigo la entrevista a través del auxiliar de sala.

7. Preguntarle si reconoce la entrevista y ¿Por qué la reconoce?

8. Pedirle al testigo que lea en voz alta lo subrayado.

Nota:

Después del paso 7, he presenciado que el numeral 8, en algunas entidades lo llevan a cabo de la siguiente manera:

a) En el Estado de México a veces requieren, que la defensa, lea la parte subrayada en voz alta, para evidenciar que lo que manifestó el testigo en audiencia, no es lo que dijo en la entrevista.

b) En Guerrero, por ejemplo, piden que se le ponga a la vista, la entrevista al testigo y esta lea para sí lo subrayado y una vez que lo leyó, a base de preguntas, debemos hacer que manifieste el testigo, que lo que está en su entrevista no es lo que dijo previamente en la audiencia y, 

c) Por último, en la Ciudad de México, solicitan que se le ponga a la vista, la entrevista al testigo y esta lea en voz alta lo subrayado, así, se evidencia que lo que manifestó previamente en la audiencia, no es lo que dijo en su entrevista.

En mi experiencia como litigante, lo correcto, es como lo he visto en la Ciudad de México, ya que al leer el testigo en voz alta lo subrayado, el juez puede contrastar que lo que leyó en voz alta, de la entrevista, no es lo que previamente manifestó el testigo en audiencia.

EJERCICIO DE EVIDENCIAR CONTRADICCIÓN.

Para reproducir el video, dar clic en el título azul.

ENTREVISTA PARA LEX INFORMA (VIDEO).

ENTREVISTA PARA LEX INFORMA.

Para reproducir el video, dar clic en el título azul.

JUSTICIA PARA ADOLESCENTES (VIDEO DE CLASE).

JUSTICIA PARA ADOLESCENTES.

Para reproducir el video, dar clic en el título azul.

PRESCRIPCIÓN DE LA SANCIÓN PENAL (ANTERIOR SISTEMA).

PRESCRIPCIÓN DE LA SANCIÓN PENAL (ANTERIOR SISTEMA).

Se planteó la prescripción de la sanción penal y nos fue concedida (anterior sistema).

CON POSTERIORIDAD, EL MP, SOLICITARÍA AUDIENCIA DE REVISIÓN DE MEDIDA CAUTELAR, EN UN DELITO QUE AMERITA PRISIÓN PREVENTIVA OFICIOSA.

CON POSTERIORIDAD, EL MP, SOLICITARÍA AUDIENCIA DE REVISIÓN DE MEDIDA CAUTELAR, EN UN DELITO QUE AMERITA PRISIÓN PREVENTIVA OFICIOSA.

Les muestro, el siguiente oficio, ya que no es común, que el ministerio público, solicite una opinion técnica, con el fin de que con posterioridad a que se realice la misma, sea la representación social, quien solicite una audiencia de revisión de medida cautelar, en un delito que amerita Prisión Preventiva Oficiosa,  lo anterior  como ciudadano y defensor me hace recobrar la confianza en las autoridades, que comprenden, que aún en delitos que ameritan Prisión preventiva Oficosa, no siempre debe aplicarse la misma. 

En lo toral dicho oficio a la letra dice:

...

Lo anterior, tomando en consideración QUE ESTA REPRESENTACION SOCIAL PRETENDE SOLICITAR AUDIENCIA PARA REVISION DE MEDIDA CAUTELAR EN LA QUE HARA LA SOLICITUD AL JUEZ DE LA SUSTITUCION DE LA MEDIDA CAUTELAR POR LA COLOCACION DEL LOCALIZADOR ELECTRONICO, esto con fundamento en lo dispuesto por los artículos 161 y 167 del Codigo Nacional de Procedimientos Penales, en relación con ...

ACUERDO FGJCDMX/13/2021.

ACUERDO FGJCDMX/13/2021.

POR EL QUE SE EXPIDEN LOS LINEAMIENTOS Y EL PROCEDIMIENTO 

QUE DEBERÁN DE OBSERVAR LOS AGENTES DEL MINISTERIO PÚBLICO PARA LA APLICACIÓN DE 

LOS CRITERIOS DE OPORTUNIDAD ESTABLECIDOS EN EL ARTÍCULO 256 DEL CÓDIGO NACIONAL 

DE PROCEDIMIENTOS PENALES, EN RELACIÓN CON LOS DELITOS A LOS QUE SE REFIERE EL 

ARTÍCULO 248 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL, Y RESPECTO A LA 

DETERMINACIÓN DE LIBERTAD ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 140 DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES.